哪里有熱點，哪里似乎就有謠言。日前，多地公安機關(guān)公布多起利用AI工具實施造謠的相關(guān)案件，引發(fā)人們對AI批量制造謠言的擔憂。

近段時間以來，輿論場上“反轉(zhuǎn)”頻現(xiàn)——“網(wǎng)傳40年最強洪峰過重慶，洪崖洞被淹”“西安交大畢業(yè)生被稱為‘學術(shù)妲己’”“韋神捐千萬抗洪”等一系列假新聞被辟謠，既讓公眾產(chǎn)生了不知道該相信誰的迷茫，也激起了不少人屢次被謠言愚弄的憤怒。

常言道，“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。一個更值得警惕的現(xiàn)象是，有些謠言即便被揭破，但其對事件當事人、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及社會信任產(chǎn)生的一系列“后遺癥”卻難以消弭。

謠言易破，而社會的信任危機卻難以修復。當“烽火戲諸侯”“狼來了”的故事頻繁上演，誰來守望公共空間的誠信與真相？在“閱后即焚”的信息爆炸時代，又該如何防治可能傷害到每一個普通人的“謠言后遺癥”？

網(wǎng)傳“40年最強洪峰過重慶，洪崖洞被淹”不實。/重慶辟謠 

謠言的可惡，已無需多言。然而在社交媒體時代，每個人都無可選擇地置身于信息海洋。對于謠言，很多人都難以識別和規(guī)避，而謠言泛濫帶來的一系列“后遺癥”，更讓人防不勝防。

“謠言后遺癥”的產(chǎn)生背后，有其復雜的“致病機理”。在注意力已經(jīng)成為稀缺資源的今天，謠言往往比真相更有流通性。一些博主利用了公眾獵奇、從眾等心理特點，有意以訛傳訛、煽動情緒，只顧著自己收割流量，把互聯(lián)網(wǎng)當作免費的撈金池，即使被辟謠“打臉”，依舊肆意妄為。而當謠言已經(jīng)傳了一千遍的時候，遲到的真相往往于事無補。

正如古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中寫道：“在特定的某個時候，我們會忘記這些重復斷言的來源，并選擇相信這種斷言。”在謠言強大的“傳染機制”影響下，算法的精準推送將受眾困在“信息繭房”里，謠言與真相的界限也因此變得模糊。

比如在此前發(fā)生的“網(wǎng)友編造幼師給幼兒喂避孕藥”事件中，盡管造謠的犯罪嫌疑人已被刑事拘留，警方和媒體也及時澄清了事件真相，然而網(wǎng)民的關(guān)注熱度不減反增，部分網(wǎng)友繼續(xù)傳播不實信息，甚至對警方的通報不以為意。

“謠言后遺癥”之所以難防難治，在于其“癥狀”的隱匿性和潛伏性。

也許有人認為，謠言沒有發(fā)生在自己身上，就不會有什么損失。然而，如今謠言之所以層出不窮，就在于其形成了隱性的利益機制。造謠者通過混淆視聽吸引眼球，形成了“以謠生利”的產(chǎn)業(yè)模式，本質(zhì)是通過占用社會公共資源為個人牟私利，其結(jié)果是污染了公共空間和社會生態(tài)。

人們往往認為，只要辟謠了，謠言就會消亡。事實上，謠言從產(chǎn)生到消亡，已經(jīng)在無形中傷害了多個主體，即使最終被辟謠，其對事件的當事人、參與者還可能造成持續(xù)的、不可逆的傷害。造謠的成本之低，辟謠的成本之高，二者遠遠無法對等。

堅決遏制網(wǎng)絡(luò)謠言。徐駿 作/新華社

網(wǎng)絡(luò)戾氣滋生，極易造成對普通人的“信息霸凌”。復盤近年來發(fā)生的一系列反轉(zhuǎn)事件，不難發(fā)現(xiàn)，熱點事件只要公之于網(wǎng)，就有可能被放大、被誤解、被“審判”，造成“多數(shù)人的暴政”。

網(wǎng)絡(luò)無界，也傷人于無形。在“粉色頭發(fā)女孩遭遇網(wǎng)暴自殺”事件中，博主本想記錄祖孫之間的溫情與感動，但她的照片卻被無良營銷號盜用，被一些網(wǎng)民安上許多“莫須有”的標簽，承受著一波又一波的網(wǎng)絡(luò)暴力。

電影《讓子彈飛》里剖腹自證“到底吃了幾碗粉”的情節(jié)看似荒誕，卻與現(xiàn)實中被造謠者深陷“自證陷阱”的無奈有著相似之處。當網(wǎng)絡(luò)空間里的惡意不斷膨脹，善意也就會被擠壓而萎縮。

輿論失焦，導致信息場上“劣幣驅(qū)逐良幣”。后真相時代，一旦謠言和情緒成為“流量密碼”，夾帶私貨、不負責任的言論占據(jù)主流，就會對公共話語和新聞價值帶來挑戰(zhàn)。當公眾選擇“拋開事實不談”時，即便最終真相勝出，也是雖勝猶敗。

比如，在“胖貓”事件中，部分網(wǎng)友更關(guān)注“胖貓”情感經(jīng)歷等當事人的隱私信息，對其前女友進行網(wǎng)絡(luò)暴力，讓輿論滑向?qū)α⒑退毫眩加昧舜罅康墓操Y源。

當“謠言后遺癥”越發(fā)普遍時，社會信任也將面臨危機。“謠言后遺癥”之所以比謠言本身還要可怕，就在于它消解事實，久而久之便會造成“狼來了”的信任危機。頻繁的“反轉(zhuǎn)”一步步蠶食了公眾的耐心和信心，長此以往，公共空間的信息越豐富，公眾越不知道應該相信誰。

信任永遠是寶貴的社會公共資產(chǎn)。建立和維護信任需要大量的時間和成本，而毀掉它有時候只需要“一句謠言”。從這個意義上講，警惕和防范“謠言后遺癥”，已經(jīng)成為緊迫的公共議題。

“不信謠，不傳謠”公益廣告。 /河北高邑縣網(wǎng)信辦 

法國學者卡普費雷曾指出，“謠言是最古老的大眾傳播媒介”。在今天，面對謠言產(chǎn)生的新變種和一系列“后遺癥”，又該如何防、如何治？

上醫(yī)治未病，對待“謠言后遺癥”，首先要做到“防”字當先。真相還沒有穿上鞋子，謠言就已跑遍全世界。因此，只有想辦法先止住謠言，才能預防后續(xù)可能出現(xiàn)的一系列“后遺癥”。

當下，我國高度重視網(wǎng)絡(luò)空間治理，國家層面的“清朗”系列專項行動持續(xù)開展，給出了向網(wǎng)絡(luò)謠言等不良風氣“亮劍”的明確信號。在這個基礎(chǔ)上，更需要各媒體平臺積極承擔社會責任，跳出“唯流量論”的思維，加強謠言的鑒別和篩選，優(yōu)化對關(guān)鍵權(quán)威信息的推薦機制，讓真相跑在謠言前面。

比如，重慶市委網(wǎng)信辦推出“重慶辟謠”賬號矩陣，創(chuàng)新打造“重慶辟謠小劇場”“大咖辟謠聯(lián)盟”等特色欄目，同時聯(lián)合四川有關(guān)部門打造川渝互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)動辟謠平臺，及時發(fā)布權(quán)威辟謠信息，主動回應群眾關(guān)切，用權(quán)威聲音有效壓縮了謠言生存空間。

每一個網(wǎng)絡(luò)空間的參與者也應意識到，謠言并非事不關(guān)己。只有不斷提升自我媒介素養(yǎng)，保持對真相的敬畏之心，用理性對抗狂熱，清醒地認識到“謠言后遺癥”及其潛在威脅，才能更好地在網(wǎng)絡(luò)空間保護自己、保護他人。

同時，要用“刮骨療毒”的手段，斬斷“以謠生利”的病根。“謠言后遺癥”難以根除，就在于其背后的利益機制還在持續(xù)運轉(zhuǎn)。只要造謠的收益大于其需要付出的代價，謠言就會死灰復燃。

面對不法者的貪婪，就應該使其恐懼。監(jiān)管部門應高舉法治利劍，堅持依法打擊和綜合治理相結(jié)合，積極構(gòu)建事前防范、事中監(jiān)督、事后追責的全流程、全覆蓋、全閉環(huán)的監(jiān)管體系，通過建立“黑名單”制度等有效手段，用“秩序正義”取代“江湖正義”，不給欺世盜名者任何可乘之機。

要想“謠言后遺癥”不復發(fā)，辟謠就絕不應該成為謠言處理機制的終點。謠言止于真相，但群眾的關(guān)切還在持續(xù)。對于遭受謠言愚弄的公眾而言，對事件后續(xù)進展、造謠者的懲治、后果如何彌補等問題的追問合情合理。有關(guān)部門應建立長效工作機制，及時跟進處理并回應社會關(guān)切，才能逐漸修復公眾對權(quán)威信息的信任。

反之，如果面對謠言和辟謠后的有關(guān)信息采取信息管控、屏蔽關(guān)鍵詞等被動和粗暴的治理方式，則很有可能產(chǎn)生阻礙真相傳播的“寒蟬效應”，也不利于營造積極活躍、清朗陽光的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

正視問題，對癥施治，“謠言后遺癥”并不可怕，一個更加清朗、更可信賴的網(wǎng)絡(luò)空間值得期待。

（免責聲明：如轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問題，請與涪陵網(wǎng)聯(lián)系刪除。）