巴渝傳媒網(wǎng)訊 （王艷國 記者 蔣瑩）譚某午餐后返回單位,，途中遭遇車禍身亡,，人社局作出工傷認定，譚某所在單位不服提起訴訟,。日前,，重慶市第三中級人民法院終審判決支持一審法院作出的譚某受到的交通事故傷害屬于工傷的判決,。

譚某從2017年3月開始在墊江縣某管理所工作。2017年11月6日12時18分，譚某下班就餐后乘坐朋友駕駛的電動車返回單位,。途中,，譚某所乘車輛與朱某駕駛的轎車發(fā)生碰撞。譚某經(jīng)搶救無效于2017年11月8日死亡,。墊江縣交巡警大隊作出《道路交通事故認定書》,，認定譚某在本次交通事故中無責(zé)任。

譚某死亡后,，其丈夫張某向墊江縣人社局提出工傷認定申請,。墊江縣人社局不久作出認定譚某工傷的《決定書》。墊江縣某管理所對該工傷認定不服,，認為譚某午餐后前往上班地點目的是休息,，并不是去上班，因為上班時間是14時,。故譚某坐車前往休息地的途中因交通事故死亡不應(yīng)認定為工傷,。遂向涪陵區(qū)法院提起訴訟，請求撤銷墊江縣人社局作出的《認定工傷決定書》,。

一審法院經(jīng)審理后認為,，因譚某的工作地離居住地較遠不能回家吃午飯和午休，譚某上午下班后到墊江縣某地吃午飯,，屬于日常工作生活所需要的活動,。譚某午飯結(jié)束后直接返回上班地點休息準備下午上班，屬于在合理時間和合理路線的上班途中,。墊江縣人社局認定譚某在上班途中,，符合《工傷保險條例》規(guī)定。遂認定譚某受到的交通事故傷害屬于工傷,，正確合法,。

墊江縣某管理所收到一審判決后不服，遂提起上訴,。二審法院經(jīng)審理后作出“駁回上訴,，維持原判”的終審判決。

法官說法

本案中,，因工作地離居住地較遠,，譚某中午不宜回家就餐和午休。她下班后外出吃飯,，屬于日常工作生活所需活動。午餐結(jié)束后,，她直接返回工作地點休息,，目的是為下午上班做準備。雖距離下午上班還有一定的時間,，但提前到上班地點休息,，亦符合日常情理,。

因此，譚某受到的交通事故傷害,，屬于在合理時間和合理路線的上下班途中,，符合《工傷保險條例》第十四條和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定情形，故譚某受到的事故傷害應(yīng)認定為工傷,。

相關(guān)法條

《工傷保險條例》第十四條

職工有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡,、火車事故傷害的。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條

對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的,，人民法院應(yīng)予支持：……（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動,，且在合理時間和合理路線的上下班途中。